Em um pacto de proteção social, a legislação brasileira estabeleceu um importante amparo para cidadãos em momento de extrema vulnerabilidade: a isenção do Imposto de Renda sobre os proventos de aposentadoria, reforma ou pensão para portadores de doenças graves. Este direito, cravado no artigo 6º, inciso XIV, da Lei nº 7.713/1988, abrange patologias de alto impacto físico e emocional, como neoplasia maligna (câncer), cardiopatia grave, esclerose múltipla, doença de Parkinson, cegueira e outras condições severas.
O objetivo da norma é claro: desonerar financeiramente quem já arca com os custos elevados e o desgaste de um tratamento de saúde complexo, garantindo um mínimo de dignidade e tranquilidade. Contudo, para muitos servidores públicos aposentados e pensionistas, o que deveria ser um direito automático se transforma em um verdadeiro calvário burocrático, revelando uma profunda dissonância entre a intenção do legislador e a prática da administração pública.
Conteúdo do artigo
O Muro da Burocracia: A Interpretação Restritiva como Ferramenta de Negação
O principal campo de batalha não é a lei, mas a sua aplicação. Nos Regimes Próprios de Previdência Social (RPPS), é comum que os órgãos administrativos adotem uma postura defensiva, quase arrecadatória, tratando o pedido de isenção não como um direito do cidadão, mas como uma potencial perda de receita para o Estado. Essa mentalidade se manifesta em exigências que extrapolam, e por vezes contradizem, o texto legal.
As barreiras mais frequentes incluem:
- A Exigência de Laudo Médico Oficial: Muitos órgãos recusam laudos emitidos por médicos particulares, mesmo que sejam especialistas renomados que acompanham o paciente há anos. Insistem em um laudo de uma junta médica oficial, transformando um requisito de comprovação em um obstáculo de acesso. A jurisprudência, no entanto, é pacífica ao afirmar que o juiz (e a própria administração) tem liberdade para avaliar o conjunto probatório, não estando vinculado exclusivamente ao laudo oficial.
- A Confusão entre Isenção Tributária e Aposentadoria por Invalidez: Talvez o erro mais crasso seja a exigência de “prova de incapacidade laborativa”. A isenção do Imposto de Renda é um benefício tributário que visa proteger a pessoa em razão da doença, e não da sua incapacidade para o trabalho. Um servidor que se aposentou por tempo de contribuição e, anos depois, descobre uma cardiopatia grave, tem pleno direito à isenção, independentemente de sua capacidade de trabalho à época. A lei não impõe essa condição.
- A Discussão sobre a “Contemporaneidade dos Sintomas”: Em casos de doenças como o câncer, mesmo após a alta médica e a aparente remissão da doença, a administração por vezes cessa a isenção, alegando que os sintomas não são “contemporâneos”. O Superior Tribunal de Justiça (STJ) já consolidou o entendimento (Súmula 627) de que, uma vez diagnosticado com neoplasia maligna, o contribuinte tem direito à isenção, não se exigindo a demonstração da contemporaneidade dos sintomas, nem a indicação de validade do laudo pericial. O risco de recidiva e os custos de acompanhamento vitalício justificam a manutenção do benefício.
“A resistência da administração pública em reconhecer direitos já consolidados revela um descompasso entre a legalidade formal e a efetividade da proteção social”, afirma a advogada Dra. Elisângela B. Taborda, que atua em casos de isenção negada a servidores públicos. “O servidor é submetido a uma revitimização institucional. Além de lutar contra a doença, precisa lutar contra um Estado que deveria protegê-lo.”
A Judicialização como Caminho para a Justiça
Diante de negativas sistemáticas e da imposição de um fardo probatório desproporcional, a via judicial deixou de ser uma alternativa para se tornar, na prática, a única rota eficaz. No Judiciário, o cenário se inverte: a jurisprudência sólida dos tribunais superiores oferece ao servidor a segurança que a administração lhe nega.
O STJ, guardião da legislação federal, já pacificou teses fundamentais que desconstroem as barreiras administrativas: o rol de doenças é taxativo, mas a comprovação pode ser feita por qualquer meio de prova idôneo, e o benefício independe da capacidade de trabalho ou da contemporaneidade dos sintomas em diversas situações.
A atuação jurídica especializada permite não apenas a imediata suspensão dos descontos indevidos no contracheque, mas também a restituição de todos os valores pagos a título de Imposto de Renda nos últimos cinco anos, contados a partir da data de ajuizamento da ação. Essa reparação financeira, chamada de repetição de indébito, é crucial para compensar os gastos que o servidor teve enquanto seu direito era indevidamente negado.
Para Além da Norma: A Luta por Dignidade e Respeito
A recusa administrativa em conceder a isenção de Imposto de Renda é mais do que um mero equívoco de interpretação legal. É um sintoma de uma máquina pública que, por vezes, opera com uma lógica fria e desumanizada, esquecendo-se de que por trás de cada protocolo e processo existe um indivíduo enfrentando uma das maiores adversidades de sua vida.
Submeter um cidadão doente a trâmites opacos, exigências descabidas e humilhações institucionais é violar o princípio da dignidade da pessoa humana, pilar fundamental da República. A isenção tributária, neste contexto, transcende a questão financeira; ela é um ato de reconhecimento, um instrumento de justiça social que afirma que o Estado se importa e cuida dos seus.
A atuação de uma advocacia combativa e experiente tem se mostrado decisiva para virar esse jogo, forçando a administração a cumprir sua própria lei. Quando o Estado se recusa a ser justo por via administrativa, é o Poder Judiciário que o chama à responsabilidade, restabelecendo a ordem e a confiança.
Ao servidor público que se encontra nesta encruzilhada, fica o lembrete: a doença pode impor limites ao corpo, mas jamais poderá suspender ou anular os seus direitos.